| Title | Morphological processing in reading acquisition: A cross-linguistic perspective
| | Authors | L. VERHOEVEN, C.A. PERFETTI
| | Journal | Applied Psycholinguistics 32 (2011), 457–466
| | Year of publishing | 2011
| | Abstract | Word identification, which is the retrieval of the linguistic constituents (phonolog-ical, semantic) of a word, plays a central role in children’s reading development.This development includes the automatization of word decoding and the attain-ment of fluent reading levels, both essential for skilled reading with comprehension(Perfetti, 1992; Stanovich, 2000; Verhoeven & van Leeuwe, 2009). In learning toread, children first acquire elementary decoding skills, and then gradually applythese skills with greater accuracy and speed, leading to an increasingly automatedprocess of that recognizes multiletter units (consonant clusters, syllables, andmorphemes) and whole words (Ehri, 2005). Automatic word recognition enablesthe devotion of mental resources to the meaning of a text and thus allows readersto use reading as a tool for the acquisition of new information and knowledge(Perfetti, 1998; Stanovich, 2000).
The frequency of morphemes and their family size have a great impact on theaccuracy and speed of word identification. Commonly used words are easier toaccess and are responded to faster than less commonly used words (Ballota &Chumbley, 1985; Schilling, Rayner, & Chumbley, 1998). It turns out that familysize, which is how many words share a morpheme, plays an important role inlexical access as well. Recent studies have provided evidence that morphologicalproductivity is a facilitating factor in lexical processing. Schreuder and Baayen(1997) have shown that the larger the morphological family, the faster the responsesof subjects on a visual lexical decision task in Dutch. Similar effects have beenfound for a broad variety of languages, such as Finnish (Hy¨on¨a & Pollatsek, 1998)and Hebrew (Feldman, Pnini, & Frost, 1995). These findings can be interpretedas spreading of activation along morphological lines in that morphological familymembers become coactivated while reading a word. The more global activation inthe mental lexicon, the easier the decision that a target word is an existing word.
Reichle and Perfetti (2003) proposed a word-experience model that unites mor-phologically complex and morphological simple words in a common frameworkthat distinguishes word familiarity (orthography) from word availability (retrievalof meaning and pronunciation). Their simulations showed that both simple andcomplex words are affected by frequency of encounters and by the similarity a wordto other words in memory, thus providing a shared experience-based mechanismfor words of all types. The model simulates basic results of research on processingmorphology. Although it does not mark morphemes in its memory, the modelinstantiates morpheme functioning and discovers differences between inflectionaland derivational morphology. For example, unlike for inflectional morphology,the availability of meaning and pronunciation of a base word (e.g., observe) is notaffected by the total token frequency of its derived forms (observation, observatory)but by the number of its derivational word types, simulating experimental results(e.g., Schreuder & Baayen, 1997). One implication of the model is that skilledreading takes advantage of the form and meaning relations that are shared amongwords, irrespective of the kind of morphology that connects them
Reichle и Perfetti (2003) предложили модель словосочетания, которая объединяет морфологически сложные и морфологические простые слова в общую структуру, которая отличает словообразование (орфография) от доступности слова (поиск значения и произношения). Их моделирование показало, что как на простые, так и на сложные слова влияют частота встреч и сходство слов с другими словами в памяти, что обеспечивает общий механизм, основанный на опыте, для слов всех типов. Модель имитирует основные результаты исследований по обработке морфологии. Хотя он не помечает морфемы в своей памяти, модель демонстрирует функционирование морфемы и выявляет различия между морфологией деривации. Например, в отличие от информативной морфологии, наличие значения и произношения базового слова (например, наблюдения) не зависит от общей частоты токенов его производных форм (наблюдение, обсерватория), но от количества его производных типов слов, моделирующих экспериментальные результаты (например, Schreuder & Baayen, 1997). Одним из следствий этой модели является то, что квалифицированное чтение использует преимущества форм и смысловых отношений, которые разделяются между словами, независимо от того, какая морфология их связывает.
Morphologically complex words constitute an increasing proportion of new vo-cabulary encountered in the intermediate grades. There is reason to believe thatan increasing attention to the relationships between orthography and meaning ismandatory for the efficient reading of derivationally complex words (cf. Mann,2000; Verhoeven & Carlisle, 2006; Verhoeven & Perfetti, 2003). In learning toread, children learn that word parts that are related in meaning are usually spelledconsistently, despite changes in pronunciation. Thus, they learn the Isomorphism Principle, which assigns similar spellings to similar (parts of) words, as long aspronunciation allows this. Given that in many cases spelling rules are not directlygoverned by the phonological syllable structure, the learner must convert sounds toan underlying spelling representation with orthographic syllables reflecting mor-phemes (cf. Verhoeven, Schreuder, & Baayen, 2003).
Морфологически сложные слова составляют растущую долю нового словаря, встречающегося в промежуточных классах. Есть основания полагать, что повышенное внимание к взаимосвязям между орфографией и значением является обязательным для эффективного прочтения деривационно сложных слов (см. Mann, 2000; Verhoeven & Carlisle, 2006; Verhoeven & Perfetti, 2003). При обучении чтению дети узнают, что части слова, которые имеют отношение к значению, обычно пишутся последовательно, несмотря на изменения в произношении. Таким образом, они изучают Принцип Изоморфизма, который присваивает одинаковые варианты написания подобным (частям) словам, если это позволяет произнесение произношения. Учитывая, что во многих случаях правила правописания непосредственно не управляются структурой фонологического слога, учащийся должен преобразовать звуки в основное представление правописания с помощью орфографических слогов, отражающих морфемы (см. Verhoeven, Schreuder & Baayen, 2003).
In a review, Templeton and Morris (2000) found that starting in the intermediategrades children approach new words in the vast majority of cases by analyzingthese words into constituent parts. In the course of schooling, children’s ability tosegment and manipulate morphemes within complex words increases substantially(Anglin, 1993). Verhoeven, Schreuder, and Haarman (2006) showed that both chil-dren and adults were more accurate and faster in the retrieval of words with bothtrue and phonological prefixes (corresponding orthography and phonology) com-pared to words with a pseudoprefix (same orthography but different phonology),which suggests that morphemic patterns play a role in word identification pro-cesses in both children and adults. Furthermore, it has been found that individualdifferences in word reading ability can to a large extent be attributed to the degreeto which the orthographic, phonological, and semantic features that collectivelydefine a given word are both well represented and well interlocked in memory. Forchildren in the intermediate and upper grades, this information seems to includesome tacit knowledge about morphology as was evidenced from relationships ofmorphological knowledge with word decoding (Leong, 2000; Singson, Mahony, &Mann, 2000), spelling (Kemp, 2006), reading vocabulary (Nagy & Scott, 2000),and reading comprehension (Carlisle, 2000; Nagy, Berninger, Abbott, Vaughan, &Vermeulen, 2004)
В обзоре Темплтон и Моррис (2000) обнаружили, что начиная с промежуточных классов дети в большинстве случаев подходят к новым словам, анализируя эти слова на составные части. В ходе обучения способность детей сегментировать и манипулировать морфемами в сложных словах существенно возрастает (Anglin, 1993). Verhoeven, Schreuder и Haarman (2006) показали, что как дети, так и взрослые были более точными и быстрыми в поиске слов с истинными и фонологическими префиксами (соответствующая орфография и фонология) по сравнению со словами с псевдоприставкой (та же орфография, но другой фонологии), что предполагает, что морфемные паттерны играют роль в процессах идентификации слова как у детей, так и у взрослых. Кроме того, было обнаружено, что индивидуальные различия в способности читать слова могут в значительной степени объясняться степенью, в которой ортографические, фонологические и семантические характеристики, которые в совокупности определяют данное слово, хорошо представлены и хорошо взаимосвязаны в памяти. Для детей в средних и старших классах эта информация, кажется, включает в себя некоторые неявные знания о морфологии, о чем свидетельствуют связи морфологического знания с расшифровкой слов (Leong, 2000; Singson, Mahony & & Mann, 2000), правописание (Kemp, 2006), словарный запас чтения (Nagy & Scott, 2000) и понимание прочитанного (Carlisle, 2000; Nagy, Berninger, Abbott, Vaughan & Vermeulen, 2004)
| | Download - 165 KB[Download count:294]
Translate en-ru
| |
| |
| |
|
|