| Журнал | Когнитивная психология: методология и практика. Коллективная монография / Д. Айрапетян, Д. С. Алексеева, С. И. Алексухин, В. М. Аллахвердов и др. / Под науч. ред. В. М. Аллахвердова, Н. В. Дмитриевой, О. В. Защиринской, С. Н. Костроминой, С. А. Котовой, Т. В. Черниговской, Ю. Е. Шелепина. — СПб.: Изд-во ВВМ, 2015 . С.212-220
|
| Abstract | Понимание текста является одной из самых актуальных проблем современной лингвистики, психологии, культурологи и семиотики. Понимание письменных текстов в наш век информационных технологий приобрело особое значение. В связи с этим весьма актуальным является изучение механизмов понимание при чтении. В лингвистике долгое время не придавали серьезного значения различиям в понимании письменного и устного текста. В последние несколько десятилетий ситуация изменилась. В современных моделях чтение рассматривается как активный процесс создания пропозициональной схемы или «образа текста» (Kintsch, 1988; van Dijk & Kintsch, 1983). Анализ информации при чтении, осуществляемый в процессе построения образа текста, представляет собой сложную, мультиаспектную поисковую деятельность, направленную на восприятие и понимание содержания текста. Индивидуальный, творческий компонент играет в этом процессе очень важную роль. Один и тот же письменный текст прочитывается разными читателями по-разному.
Эти различия происходят от индивидуальных различий, как в жизненном опыте и знаниях, так и в используемых приемах обработки текста. Совокупность действий, осуществляемых читателем в процессе данной деятельности, называют стратегией (Afflerbach, Pearson, Paris, 2008).
В процессе исследования решались следующие задачи:
1. Изучить особенности движений взора студентов совершаемых при анализе текста посредством бинокулярного трекинга глаз
2. Описать общие и индивидуальные паттерны окуломоторной активности студентов 2 – 4 курсов в зависимости от уровня сформированности навыка понимания письменных текстов;
3. Изучить влияние характера поставленной задачи на показатели окуломоторной активности.
Все описанные выше факты говорят о том, что уровень навыка понимания текстовой информации влияет на особенности окуломоторной активности читающих. Уровень навыка чтения и понимания текста действительно влияет на особенности окуломоторного поведения испытуемых и на используемые ими стратегии анализа текстовой информации.
Данные, отражающие влияние типа задачи, поставленной перед испытуемым (вопросы даны до или только после прочтения), на окуломоторное поведение, также подтвердили значимость фактора. В задании с вопросами, предъявленными до и после в подгруппе слабых испытуемых было достоверно больше прогрессивных (M1=183; M2=338; Р<0,012) и регрессивных саккад (M1=95 M2=221; P<0,012). В задании, где вопросы предъявлялись только после прочтения, испытуемые обеих групп не отличались по числу совершаемых саккад (M1=518; M2=674; Р<0,238). Однако средняя продолжительность прогрессивных и регрессивных саккад в слабой подгруппе была достоверно больше (соответственно, M1=38,7 мсек; M2=48,2мсек; P<0,022 и M1=45мсек; M2=70мсек; P<0,048). Данные факты, в совокупности с качественным анализом динамической картины следования взора позволили сделать вывод о том, что ситуация с вопросами до прочтения для испытуемых из сильной группы облегчает анализ текста, а для испытуемых слабой подгруппы – затрудняет это.
Это подтверждает и число ошибочных ответов после чтения. У испытуемых слабой подгруппы верных ответов было достоверно меньше. Но в задании «вопросы до и после» эта разница была больше (M1=3,7 и M2=2,1; P<0,001), а в задании «вопросы после» - меньше (M1=3,6 и M2=2,7; P<0,002). Возможно, это объясняется тем, что испытуемые слабой подгруппы не владеют выборочным поисковым чтением. Поэтому постановка такой задачи ухудшает качество анализа текста.
|